反對派的反修例行動，最終演變成另一次非法「佔領」。夏慤道、龍和道分別被示威者佔領，一些反對派支持者更故意製造交通意外，阻塞政總一帶交通，從而形成包圍之勢。在政總及立法會門外氣氛更是劍拔弩張，激進示威者不斷試圖衝擊警方防線，擴大佔領範圍，部分人更運送鐵枝等危險物品到現場，有戴著門罩的示威者更撬出多塊磚頭，明顯是為之後的暴力衝突做準備。立法會會議亦因應衝突而需要延期。

如果說在前一個階段，反對人士仍然將焦點放在《逃犯條例》修例的內容上，到了6月9日的反修例遊行，到了今日的衝擊立法會行動，已經宣告這次修例風波已經完全變質，由一場法例修訂之爭，變成嚴重騷亂和政治角力，反對派以及在其幕後牽線操盤的外國勢力，著眼的已經不是一時一地一個法例的修改，而是通過大規模的政治衝擊，迫特區政府撤回修例簽署城下之盟，從而重創特區政府管治威信，連帶一直支持修例的建制派也會遭受衝擊，而中央政府的威望也會受到拖累，造成兵敗如山倒的骨牌效應。

這樣，整個香港政治局勢便會出現丕變，反對派將可針對政府各項施政，依樣畫葫蘆，以同一套手段脅迫政府就範，屆時特區政府還如何管治？不但不可能再管治，而且施政都要得到反對派及其背後的外國勢力首肯，如果外國勢力不同意，特區政府就不能推行，就如這次《逃犯條例》修訂。這樣特區政府還有何自主可言？香港還是「一國兩制」下中央的特別行政區嗎？

反對派以及外國勢力這次押下所有政治籌碼，將大批青年送到前線作炮灰，目的是志在奪權，要在香港策動新一場「顏色革命」。而「顏色革命」需要政治符號，2014年的「佔中」，反對派以黃傘作為政治符號和動員標識，這次反對派發動市民穿白衫上街遊行，同樣是一種政治暗示，是「顏色革命」的一貫伎倆，說明這場反修例風波並不簡單，是一場外國勢力操盤動員，反對派全面配合的「白色革命」。而具體的部署亦與當年「佔領」如出一轍，發動群眾長期包圍政府的重要建築物，一方面向政府施壓，另一方面癱瘓行政立法運作，令政府無法管治，從而就範撤回。

反對派的策略會成功嗎？恐怕只是他們一廂情願，非法「佔領」固然是大殺傷力武器，但卻不見得有多大作用。2014年第一次「佔領」，帶給香港社會巨大的震撼，金鐘、銅鑼灣、旺角長期被「佔領」，學民思潮及學潮更發動多次大型衝擊行動，規模之大，聲勢之強是香港從來未見，但結果如何？「佔領」所爭取的訴求一樣都得不到，不但得不到，更引起社會怨聲載道，搞手身陷囹圄，而「佔中」對於之後反對派的區議會和立法會選舉也沒有任何利好，反而令反對派失去更多議席。論規模上次「佔領」更大，搞得翻天覆地，但卻是一無所獲。第一次「佔領」最終功敗垂成，為什麼反對派會認為「二次佔領」有用？

而且，警方有了上次「佔領」經驗，經過這些年的準備，對於處理這種「佔領」有更豐富的經驗和裝備。反對派要再大規模「佔領」極為困難，而如果不斷將行動升級，又等如自絕於市民，引發愈來愈多市民反感。

更重要的是，中央及特區政府當年沒有因為「佔領」而就範，原因是認清「佔領」志在奪權的本質。現在更沒有理由會作出讓步，這場政治角力和較量，不但是建制陣營和反對派陣營的較量，背後更是中央與外國勢力的角力。在這樣的形勢下，特區政府任何退卻、妥協，都會造成全盤皆輸的後果，不但特區政府的管治威信遭受重創，更會令全力支持修例的建制陣營遭受重創，整條戰線就會崩坍，所以根本沒有讓步的理由。

反對派利用修例爭議挑起的「白色革命」，不會得到任何成果，結局只有一個：就是慘敗收場，而且比上次輸得更徹底，承受更大的後果。美國想在香港重演委內瑞拉奪權一幕，不過是痴人說夢。