【大公報】香港實行「一國兩制」，在電影檢查方面實行分級制度，這與內地大為不同，香港現行的電影分級制度並不會因為今次修例而改變。如果說有改變，就是影視作品不得危害國家安全，除此之外，香港仍擁有廣泛而充分的創作自由。僅舉一個例子，香港電影可以涉及鬼怪、小眾性別等話題，這在內地並不許可，足證所謂「內地化」之說沒有根據。就全球電檢制度看，尺度或者不同，執行機制也有分別，但在反分裂、反恐襲、維護國家安全方面基本上是一致的。去年美國發生「黑人命貴」運動後，大批影視作品涉及美化奴隸制及種族歧視問題而被要求下架，連史上最著名電影之一的《亂世佳人》亦未能幸免，能不能因此得出結論：西方國家在扼殺創作自由？

【东方日報】事實上，電影審查制度行之已久，並非甚麼新鮮事，而電影三級制自1988年已經制訂，電影審查也是世界各地都有的制度，並非香港獨有，過去外國也有影片被西方國家禁映。過去香港還算是一個正常社會，電影多限於娛樂目的，三級制已經足夠，惟近年社會愈趨政治化，部分別有用心之徒藉着種種「文宣」宣傳偏激的政治理念，美化暴力行為。別說《理大圍城》不堪入目，黑暴期間各區都有所謂的放映會，播放所謂的顏色革命紀錄片，渲染悲情，煽動年輕人倣效。當年德國納粹主義迅速崛起，電影便是其輿論宣傳的重要工具之一，最終二次大戰爆發，生靈塗炭；黑暴禍港之烈毋庸贅言，電影等文宣起推波助瀾的作用，顯然已到了不可不管的地步。

【信報】毋庸置疑，電影是感染力強的娛樂，每個時代對於電影皆有政治審查，分別是尺度或寬或緊而已。眼下的情況是因應《港區國安法》生效，特區政府基於“依法治港”的需要而收緊檢查條例，實在不足為奇。有人認為，此舉必定扼殺電影創作空間，冷靜分析的話可能是過慮，原因很簡單，電影題材千變萬化，七十年代的港產片鮮有觸及政治，完全沒有妨礙“東方荷裡活”的蓬勃生機，一套接一套的香港電影贏盡票房與口碑。電影的創作空間在於靈活變通，受歡迎與否往往與政治無關。政治氣候再變，國安審查登場，港產片何去何從，還看本地電影人有沒有強韌的生命力。

【頭條日報】浸大傳理及電影學院副教授吳國坤在一個電臺節目認為，今次修例未有用到“危害”字眼，而採用“不利於”的字眼，是“加辣”的說法，令違反國安法的定義更加廣泛和“曖昧”。體育、演藝、文化及出版界立法會議員馬逢國指，修例只是將電檢指引以更準確立法方式落實，令業界更有保障，又認為“危害”和“不利於”的字眼分別不大，承認目前未能就不同場景能否通過審查作判斷，但認為仍有空間探討，例如可以就某些對白和場景，作刪剪修改等，不會影響創作自由，會在立法會審議條例時，反映業界意見。