作者：郭一鳴

六家媒體機構的前線記者日前出席警方記者會時，戴上頭盔一字排開在頭上展示抗議警方的標語，警方公共關係科人員要求該六名記者除下標語未獲理會，又要求他們離開，以免影響記者會進行，這幾名記者拒絕合作，結果警方被迫宣佈取消記者會。當日有報館記者打電話採訪，我明確表示，這幾名記者的做法並不恰當，作為個人，對政府對警隊或有不同看法，但出席記者會是代表媒體機構，將表達個人不滿與記者採訪混為一談，有違客觀中立的原則，也影響到其他媒體同行無法採訪記者會，實際上是損害了公眾知情權。而在上周，一名女記者大聲打斷警方記招，宣讀聲明“譴責警方”，擾攘一番。

一而再有記者將警方記者會變成抗議場所，之前更有人在特首記招口出惡言，作為在新聞界打滾多年的資深行家，實在看不過眼，曾任職多家媒體的K兄慨歎，香港新聞界前輩多年努力建立的專業形象，就這樣被年輕一代摧毀。某次飯局上，一班行家談及媒體生態質素令人擔憂，C哥歸咎於近年社會上將“新聞記者”和“傳媒人”混為一談，“我們新聞界是有專業操守，一條新聞由採訪到出街有規有矩，而傳媒的範疇很廣，拍電影電視劇、拍廣告都可稱為傳媒人，兩者怎可以混為一談？”C哥愈說愈勞氣。

C哥的話有道理。老派新聞人，即使不是念新聞系科班出身，一入行都知道新聞界是有專業操守、有規有矩，例如對獨家新聞如何確認、對有爭議的內容如何平衡報導、新聞報導和分析評論如何分開處理、如何保護消息來源等等，都有制度化、規模化的運作流程，前線記者、坐堂編輯、採編主管到老總，各司其職，正是這套新聞守則，奠定新聞界公信力的基礎。新聞媒體是社會公器，投身新聞界，不僅是為一個飯碗，更是認同新聞界為民發聲、客觀中立的理念。香港新聞界多年來在滿足本港社會大眾知情權方面扮演重要角色，新聞人亦以自己作為第四權一分子為傲。

但隨著近年網路技術發展一日千里，網路媒體、社交媒體成為年輕人獲取資訊的主要來源，傳統新聞媒體電視臺、報紙、電臺等的影響力逐漸走下坡，而新聞界的傳統精神、理念和原則也受到嚴重衝擊，其中一個重要原因，是網媒特別是自媒體可以直接發佈資訊，可以與朋友、粉絲互動，在FB上發一張圖片、一段視頻、錄幾句話、寫幾個字，基本上是零門檻。雖然FB的註冊名字可能是假的，但任何人發佈的資訊卻可能被當作“新聞”廣為轉發流傳。重點是，粉絲不同於普通讀者或受眾，不在乎真假，只要“啱聽”。新聞人視真實為生命，而網紅只關心“LIKE”和流量。擁有五千萬粉絲的特朗普經常在推特上直斥CNN、紐約時報等主流媒體的報導是FAKE NEWS，他的粉絲寧願相信他也不相信CNN和紐約時報。

網媒、社交網體徹底改變全社會的話語權體系、改變媒體行業的生態，也改變社會大眾對媒體和媒體人，包括新聞人的觀感。香港特區政府或許沒有意識到這些改變可能帶來的影響和後果，在兩年前將網媒列為政府認可媒體，除了有合法註冊之外，只要有一名記者和一名編輯、週一至五有更新網上新聞內容，便符合網媒的定義，可出席官方記者會。此例一開，表面上是對大小媒體、不同媒體一視同仁，實際上是對新聞專業的不尊重。結果是，在近幾個月的“修例風波”中湧現大量胸口掛“記者”牌的人士，當中不少是網媒記者，甚至是沒有受雇任何媒體的“自由記者”，而這些“記者”的另一個身份可能是議員助理、教師、學生、政黨辦事處職員等等，即使他們當中有的人可能並不具備新聞人的素養，不知社會公器為何物，但同樣頭上有新聞自由的光環，一次次舉起相機站在警隊與暴力示威者之間。

毫無疑問，新聞自由是香港的核心值價，全社會都應當尊重和珍惜，但如此重要和寶貴的新聞自由，從業員卻幾乎沒有門檻，難免會令人覺得記者證“不值錢”，這種情形終究對整個社會弊大於利，至於如何改變這種現象，關鍵還是要靠業界共同努力。