【識港網訊】壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今天（21日）踏入第94日審訊。黎智英在自辯中談及編採工作「鳥籠自主」問題，雖然辯稱自己沒有對《蘋果日報》施加限制，但又承認傳媒要在特定價值觀下行事——這實際上是自相矛盾，變相承認了對編採的干預。

前《蘋果日報》主筆楊清奇早前曾以「從犯證人」身份出庭作供。楊清奇當時曾表示，黎智英設下了《蘋果》的基本立場，猶如設定了一個鳥籠，「採編人員喺鳥籠入面有一定嘅自主，有一定嘅採編自主權，但唔可以超過呢個框架，就唔可以超過呢個鳥籠」。

楊清奇這一番「鳥籠自主」的言論，揭露了《蘋果日報》所謂「編採自主」的實質。有評論指，這一「鳥籠自主」下，傳媒不過是政治工具、政治棋子而已。

黎智英今日在作供時仍然堅稱，他不曾向《蘋果日報》施加任何限制。他說，按照他的理解，楊清奇是以鳥籠作比喻，說明媒體要按照其價值行事。而法官杜麗冰詢問，黎智英還稱外媒如CNN，也會在「birdcage of liberalism（自由主義的鳥籠）」下行事。

黎智英的言論，很明顯可以看出，他對於《蘋果日報》的採編是有明確要求的：不可違背他設定的價值框架，若超出此一框架，即是飛離了他的「鳥籠」。他所談論的CNN個案，也只能說明在他觀念下，外媒編採自主亦受到限制而已。

今日辯方大律師關文渭提問，若《蘋果日報》員工撰寫「反對民主」的文章，該些文章是否超出「鳥籠」？黎智英則表示肯定，不過強調此類此情况從未發生。但實際上不難明白，無論文章「反對民主」還是「支持民主」，核心都是不能反對黎智英設定好的立場，亦即反華反共、攻擊政府。楊清奇就曾表示，若編輯堅持用不符《蘋果日報》立場的作者，「到時被炒嗰個可能就係我，因為之前都有先例。」

早前就有分析指出，黎智英的「鳥籠自主」不但違背傳媒操守，公器私用，更是借傳媒作為禍港工具，不論是煽動抗爭暴亂，撕裂對立社會，對青年散播違法歪理，還是勾連外部勢力干預香港，黎智英的出發點都不是為了香港利益，也不是為了什麼民主自由，而是「為美國而戰」，配合外部勢力在港策動「顏色革命」。

揭示《蘋果日報》等媒體藉「編採自主」之名歪曲真相、控制記者的短劇《鳥籠》早前在網上引發熱議。如今港人終於擺脫了《蘋果日報》這個「鳥籠」，有評論文章指出，現在西方反華勢力還不斷替黎智英、《蘋果日報》「貼金」，將「鳥籠自由」美化為新聞自由，實在貽笑大方。