【識港網訊】最近，《紐約時報》（New York Times）一系列呼籲訂閱廣告引起網民熱議，廣告找來四位背景不同的訂閱者，分享自己的價值觀和看法。當中以一個黑人女性Lianna的廣告版最受關注，上面寫著「Imagining Harry Potter Without Its Creator」（想像哈利波特沒有作者），讓人覺得《紐約時報》這次的舉動是有意針對哈利波特的作者J.K.羅琳，似是想透過「取消文化」（Cancel Culture）來對J.K.羅琳進行抵制，網民對這個做法的評價褒貶不一。

在這個30秒的廣告中，讀者Lianna說了眾多個人看法，當中以「Imagining Harry Potter Without Its Creator」最為突出，有不少網民批評，雖然J.K.羅琳過往言論可能冒犯了某部分族群，但亦不能「取消」J.K.羅琳作為《哈利波特》這部經典作品的身分，行為似乎太過矯枉過正了。到底J.K.羅琳先前做了什麼惹來媒體對她公開抵制？

J.K.羅琳曾公開發表多番言論，表達她對跨性別人士的看法，當中以「有月經才是女人」（暗示跨性別女性不是女人）、按讚有關「跨性別女性都是強暴犯」的文章等，引起一片譁然。但她在事件發生後馬上出來澄清，表示自己之所以對變性人有所保留是基於個人經歷，更提出「如未來有自認是女性的男性進入女廁，該如何保護女性自身安全」等疑慮，希望與大家一起理性討論，而非單純視她為TERF（排斥跨性別人士的女權主義者）。但網民和媒體似乎對她的澄清並不買帳，針對她的批評和抨擊一直維持至今，甚至還陷入「取消文化」的抵制當中。

所謂「取消文化」是指一種社群抵制行為，目的是為針對一些「不政治正確」的言論及行為，以各種輿論來討伐及將其驅逐出所屬圈子，讓其失去在原有平台上的支持，最終被「取消」。不過，這個做法向來引起眾多爭議：有人認為這令當事人的「言論自由受到限制」；有人批評取消文化造成「寒蟬效應」，令當事人受到莫大心理壓力；亦有人覺得這無助於社會的公平正義，甚至失去公開辯論的環境。

《紐約時報》這個做法，相信是為了吸引更多年輕觀眾：有很多人喜歡哈利波特系列，但堅決不同意J.K.羅琳的觀點，他們擔心支持哈利波特等於支持J.K.羅琳，因此若讀者可以在沒有創作者的情況下欣賞作品，雙方也會更加樂意繼續支持購買。不過，亦有人認為J.K.羅琳作為創作者的功勞也不容忽視，因為沒有J.K.羅琳，就沒有哈利波特。

雙方在如何解決事件各執己見，要如何在具爭議性的議題中找到平衡點亦成為媒體的新挑戰。

原文鏈接：https://www.orangenews.hk/books/1139138/