【識港網訊】壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司被控串謀勾結外力危害國家安全案,昨日踏入第七十六天審訊。對於辯方早前申請重召本案認罪被告「從犯證人」張劍虹,就Slack網絡平台的「飯盒會」會議紀錄再出庭作供。法官質疑任何一方均不爭議黎智英曾經主持多個「飯盒會」,辯方卻在最初盤問時未有問及張劍虹Slack問題,而黎智英也是Slack群組一員,沒有可能不知道Slack的存在。控方認為辯方大可在盤問張劍虹前盡力取得Slack的文件紀錄,質疑辯方擬重召張劍虹作供有違司法公正。三名法官將於本周四上午裁決。
辯方日前申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹,就Slack平台向張盤問,控方前日就此傳召辯方律師何俊豪作供。何供稱今年1月、在本案第十八天審訊,張劍虹在盤問下首次提到Slack網絡平台。辯方曾向控方索取Slack紀錄,控方回答沒有。辯方指,經調查後最終由黎智英的女兒告知法律團隊已獲得Slack紀錄。
法官告誡辯方勿卸責給控方
辯方資深大律師彭耀鴻昨日表示,相信法庭已閱讀辯方申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹的書面陳詞,彭耀鴻又口頭補充指,即使證供中有一張由張劍虹傳送的「飯盒會」會議紀錄撮要截圖,當時沒有人知道該圖是Slack截圖。
法官李素蘭指,Slack是《蘋果日報》主要溝通平台,整個法庭是從辯方口中首次得悉Slack網絡平台,質疑辯方「你如何期望控方會知道Slack的存在?」並告誡辯方「你不能卸責給控方(you can’t shift the blame on to prosecution)」。法官李運騰則指出,任何一方均不爭議黎智英曾主持多個「飯盒會」,質問辯方可否證明黎智英一直不知道Slack平台上的「飯盒會」會議紀錄。
辯方指黎智英在還押期間沒有接觸過任何電子產品,法官杜麗冰隨即打斷辯方,直指此事無須接觸任何電子產品。辯方盤問張劍虹時提出,每個「飯盒會」開會前會在Slack成立群組,相信辯方在盤問時已收到黎智英的指示。
法官問辯方:你們怎可能不知道?
辯方重申他們不知道Slack平台,法官杜麗冰高聲說:「你們怎麼可能不知道(Slack)?你們有否向黎智英索取指示?」辯方承認只着重大局而忽略細節。法官杜麗冰再斥:「我們也花費了很多時間去閱讀本案的海量文件!你們(辯方)有龐大的團隊協助你。」
法庭短暫休庭10分鐘,以待辯方向黎智英索取指示。重新開庭後,法官杜麗冰指若辯方有合適及恰當的證據或論點,法庭絕對不會阻止辯方提出,而法官會在案件審結時考慮證據比重。法官李運騰一度建議辯方,若想將相關紀錄列為本案證物,在不傳召張劍虹情況下,可傳召為辯方取得Slack紀錄的黎智英女兒黎采(Claire Lai)出庭作供。
控方質疑盤問張前竟不去取得紀錄
法官杜麗冰再質問辯方為何在盤問張劍虹時不問及Slack工作平台上的「飯盒會」會議紀錄,並表明法庭需要辯方提出充分理由去解釋為何當時沒有針對Slack盤問張劍虹。
辯方稱,若法庭不批准辯方重召張劍虹,會損害司法公正及令黎智英蒙受不利。杜官指出,辯方聲稱的「司法公正」,除了辯方利益,也包括控方及公眾利益。控方律政司副刑事檢控專員周天行作回應指,辯方大可在傳召張劍虹出庭作供前準備好Slack的文件紀錄,即使辯方有多次機會去盡力取得Slack的文件記錄,卻選擇在盤問張劍虹前不去取得Slack的文件紀錄。控方認為辯方現時申請重召張劍虹出庭作供,有違司法公正。
法官李運騰提出,如果大家一早知道有Slack的文件紀錄存在時,其實控方也有責任去作出調查。控方的確有責任查明事件,但控方已經盡己本分去提出證據來證明本案的控罪元素,已盡了控方的責任,而控方手上沒有Slack的文件紀錄,同時已沒有方法可以取得Slack的文件紀錄。
三名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰需時考慮,將在本周四作出裁決。控方表示當日會有5名警員預備好出庭作證。
![](../../../../images/user.png)
![](../../../../images/m01.png)
![](../../../../images/m02.png)
![](../../../../images/m03.png)
![](../../../../images/m04.png)
![](../../../../images/m05.png)
![](../../../../images/m06.png)
![](../../../../images/m07.png)
![](../../../../images/listbar_shd_b.png)
![](../../../../images/listbar_shd_b.png)