【識港網訊】1911年寫成的《辛亥遊錄》，很可能是中國最早具備博物學Natural History元素的遊記，其在中國博物遊記史（如果有此史）上的劃時代價值，等同於胡適嘗試集（始作於1916年，出版於1920年）在中國文學新詩史的地位，下面試分段闡述《辛亥遊錄》之博物遊記特色。

三月十八日，晴。出稽山門可六七里，至於禹祠。老蘚緣牆，敗槁布地，二三農人坐階石上。

由紹興市中心往禹祠不過五六公里。「老蘚緣牆，敗槁布地」所描述禹祠環境，是欠保養、不安全。二三農人坐古蹟階石上，顯示無人管理。魯迅沒有向他們打探前路，遑論訪古問俗，汲取地方知識，而農人亦對魯迅不聞不問。槁是已死乾枯之木，敗槁是再下一層，已經斷碎腐爛，不堪入目。「槁木死灰」喻心情冷漠，對一切事情無動於衷，似乎也是階石上農人給魯迅的印象。

折而右，為會稽山足。行里許，轉左，達一小山。山不甚高，松杉駢立，朿木棘衣。更上則朿木亦漸少，僅見卉草，皆常品，獲得二種。

此路線描寫與一般遊記同，博物學特色在「更上則朿木亦漸少，僅見卉草，皆常品，獲得二種」。朿木即長刺之植物，魯迅留意其生長分佈，是越上越少至消失，這就是生態觀察了。他的搜集專注於草本，所以論及「卉草」可滿有信心指「皆常品」。他記得哪種是已製標本的，哪種是標本庫沒有的，「得二種」是指後者。

及巔，乃見絕壁起於足下，不可以進，伏瞰之，滿被古苔，蒙茸如裘，中雜小華，五六成簇者可數十，積廣約一丈。掇其近者，皆一葉一華，葉碧而華紫，世稱一葉蘭；名葉以數，名華以類也。

魯迅之探索力度，見於行山及巔，至前無去路。為了趨近觀察，不惜「伏瞰之」，不畏險，不怕髒。弘觀看，一葉蘭族群的生長及分佈狀況以至面積，都被精確描述至可據之繪成平面圖；微觀看，一葉蘭結構的特徵及據此而命之名清晰易明。只是看到一壁一葉蘭而莫有驚喜，不算正常，難道魯迅果真冷酷如此？還是因為那「小華」、那不高之山，說明其實那片並非真的一葉蘭？

微雨忽集，有樵人來，切問何作，莊語不能解，乃給之曰：「求藥。」更問：「何用？」曰：「可以長生。」「長生烏可以藥得？」曰：「此吾之所以求耳。」遂同循山腰橫徑以降，凡山之縱徑，升易而降難，剛其腰必生橫徑，人不期而用之，介然成路，不荒穢焉。

樵夫「切問」，分明是擔心魯迅淋雨迷路，才上來看可以幫甚麼忙。魯迅知其好意，但可能對樵夫有主觀刻板印象，就像對槁木死灰的農人那樣，考慮到樵夫不會明白搜集標本的莊嚴意義，斷計解釋也不明白，竟撒了謊，樵人不信其謊話，見他答非所問，不再追問，很可能是覺得魯迅需要照顧，而帶他走橫徑下山，減輕走縱路易滑倒的困難。樵夫之關切及帶路，大概令魯迅改變態度，山中橫徑因此不見荒穢，與禹祠之老蘚緣牆，敗槁布地，成為強烈對比。樵夫言行似乎啟發了魯迅一些甚麼才詳記其事，可是魯迅並沒有深究。在八月十七日遊記中，魯迅恢復其一貫以高高在上姿態批判劣質國民性的角色。此日魯迅特意到海邊觀潮，發現潮頭中央雪白，近岸者挾泥而黃。

有翁喟然曰：「黑哉潮頭！」言已四顧。蓋越俗以為觀濤而見黑者有咎。然濤必挾泥，泥必不白，翁蓋詛觀者耳。觀者得咎，于翁無利，而翁竟詛之矣。

根據「觀濤而見黑者有咎」越俗，魯迅見的是黃濤，無咎；漁翁見的是黑濤，有咎，所以漁翁的話是自認倒楣。「言已四顧」並非瞪住魯迅，「泥必不白」不代表黑，魯迅確認漁翁詛他，此中邏輯，我理解不來。設身處地去想，如果認為迷信真可笑，何不一笑置之？如果自己看不見黑濤所在而漁翁看見，何不請教一下在哪處？如果漁翁真的詛他，魯迅因中詛而發怒，豈不是同漁翁一般見識？由此觀之，魯迅的確與幽默無緣。

李君毅1977年在《野外》創刊一周年號刊文〈任務繁重的野外月刊〉，提出要寫出一篇出色的山水文章，須有多項才能，魯迅差不多齊全了，只欠這項：「能和任何人合得來，結交朋友」。魯迅遇到難得有知識又好心腸的樵夫，卻放過「談笑無還期」的良機，碰上要打開話匣子的漁人，竟先自樹敵。他有太強先入為主立場而不能虛心聆聽，這的確是博物遊記作者之大忌。台灣劉克襄、王家祥、徐仁修皆擅長，而使作品更醇厚。

可是以李君毅的標準來評價中國最早的博物遊記，猶如以鄭愁予、楊牧、余光中的詩與胡適做比較那樣不公平。魯迅開闢的中文新文類仍然令人驚艷。

橙新闻：http://www.orangenews.hk/culture/system/2020/07/15/010155193.shtml