【識港網訊】8人涉2020年初醫院及口岸爆炸案，昨日在高等法院進入第152日審訊。法官陳仲衡繼續引導9人組成的陪審團裁決，提到案中首4名被告在警誡下作出的招認或錄影會面內容，包括何卓為稱相關其他人在他租住的單位製造涉案爆炸品、李嘉濱稱受何卓為威脅而到明愛醫院放置炸彈、吳子樂稱曾搬運炸彈的原料和半製成品、張家俊稱何卓為製作炸藥等。

陳官向陪審團指出，若陪審員認為被告曾被警方威逼利誘，便不可以穩妥地把被告在警誡下的陳述或招認納入為證據。另外，任何一名被告在被捕後有權行使緘默權，陪審員不可因被告保持緘默便對其有偏見，當作反映其有任何罪疚感。如若陪審員拒納被告部分證供，但又認為有部分證供可能是真實，則可集中考慮這部分，而無須理會拒納的部分；若然被告自辯時有提出對其他被告有利的證供，陪審團亦可以納入考慮。

陳官續指，控方盤問被告和結案陳詞時，曾指出何卓為和張家俊自辯時說謊，包括何辯稱2020年3月5日晚上沒返回過503室，但閉路電視顯示他當晚曾一度回到503室；張則堅持自己在相關時間沒有去過機場，但出入境紀錄證實他曾到機場辦理手續等。若陪審團判斷被告的確有說謊，須考慮被告是否出於混亂或純粹出錯。

陳官續向陪審團解釋涉案控罪的控罪元素，指其中首項控罪串謀犯對訂明標的之爆炸，訂明標的即指基建設施、公用場所、公共運輸系統及國家或政府設施，其中明愛醫院屬基建設施，港鐵羅湖站屬公共運輸系統，將軍澳尚德停車場則屬公用場所，而控罪中涉及的爆炸裝置是指具爆炸性或燃燒性的裝置，經設計有能力導致死亡、身體嚴重傷害或重大物質損害，控方須證明被告有意圖導致死亡、重傷或重大物質損害的犯罪意圖。

至於串謀，是指兩名或以上的人協議一起犯罪，當犯罪協議達成，串謀已經完成，即使被告在後來才加入協議或中途離開，亦非抗辯理由，控方亦須證明串謀者有意圖付諸實行，而陪審員應考慮案發時所有證據，包括被告與其他共謀者的行為舉動。