本網評論員：路易

社交媒體把人與人拉近，卻同時把人與人推遠。

你沒有聽錯，就是這樣矛盾。社交媒體的出現讓社會越來分裂。

按照社會學估算，任何社會都無可避免有千分之一的極端人群。放在香港就是7,000-8,000人。本來他們分散在城市各處，10個在沙田，8個在西環，5個在香港仔，互無交集。平時他們的社交圈無外乎同學、朋友、鄰居和家人，由于想法偏激，他們發現自己在各個群體中都不受認同，久而久之，其中的大多數自然會反思、收斂，不會把想法付諸行動，畢竟人是需要社會認可的動物。

另外，在傳統媒體時代，社會獲取消息的渠道大體只有電視、報章或電台等專業媒體。在此類媒體上發表言論的門檻頗高，並且常常有正反雙方辯論。大衆長期浸泡在這樣的輿論環境下會趨向于理性，更認同主流價值觀。社會因此也相對穩定。

這符合社會心理學中”沉默的螺旋”的理論，即大多數人會避免因固執已見和與衆不同而受到孤立，少數派意見會越來越沉默。相反當人們發現自己的觀點與大多數人一致時，就會積極參與進來，這類觀點就越來越強勢，最終爲社會絕大多數人接受。

但社交媒體的傳播模式改變了一切。它給了所有人平等發聲的機會，也把志趣相投未曾謀面的人們聯通。然而這也等于給了極端人群發聲的機會，同時把那8,000人連埋一起。他們突然發現，“哇，居然有這麽多人認同我”，于是漸漸開始強化自己觀點的正當性。”防火燒警署“、“弓箭殺警察”，以前連這些人自己都覺得是幻想，現在居然付諸行動了。同理另一端那些“解放軍應該槍斃所有示威者”，“香港應該把所有美國佬趕出去”的思想也蔓延開來。

同時，這種打開新世界的快感也讓這些社會中的極少數在社交媒體上投入了更多時間，再也不聽其他人的意見，不看好友分享之外的資訊。這種心態相互影響不斷加強。隨之，原本左右兩邊的溫和派由于憎惡對方極端派的觀點而不自覺的向本方極端派靠攏，久而久之，左右兩方的思想就越來越激進，社會越來越分裂，越來越無法對話，衝突爆發的可能性就越來越高。

當然，大型社會衝突的背後一定有深層次矛盾和管治問題，筆者毫不懷疑。但社交媒體極大的惡化了問題的嚴重性。

然而最讓人無奈的是，面對困境，各國至今未有拿出好的解決辦法。一方面，處于對言論自由的尊重和對隱私的保護，官方很難出手應對網上的極端信息。另一方面，社交媒體公司也無法替用戶選擇資訊。未來“激進的螺旋”會繼續加劇，社會可能再也不會有主流價值觀可言了，立場超越一切。

這是最好的時代，也是最壞的時代。社會和解不僅需要政治領袖的推動，也需要所有人主動跨越社交媒體的鴻溝。