近日，部分人打着反對《逃犯條例》修訂的旗號，暴力衝擊警員及政府建築物，涉嫌觸犯多條現行本地法例。有人在電視訪問中建議特首林鄭月娥在法庭審訊過後，如認為對整個社會有益處，可以考慮特赦。

　　未經審判不能特赦

然而，若細看這段電視訪問，便會發現對方所說的原話，跟媒體報道的說法不同。原話裏提到「有人建議，應該由行政長官去特赦」，受訪者只是「不會完全反對」，並強調特赦「仍要在拘捕、檢控、審訊之後」。為免惹來誤會，受訪者重申：「我不是說我已經覺得應該這樣做;她(特首)可以這樣做，但要經過整個法律程序。」

由此可見，原話在某程度而言，其實是駁斥早前有人提出的特赦建議。早前有人發給特首的公開信中，乃是建議特首一次過特赦在6月12日當日的所有潛在犯罪者(a one-off amenity to all involved in potentially criminal acts on 12 June)。而如今電視訪問中受訪者則承認特首擁有特赦權，「但要經過整個法律程序」。

從法理上而言，根據基本法第48(12)條的規定，特首的確有權「赦免或減輕刑事罪犯的刑罰」，但條文的英文版已表明，這裏所說的「罪犯」是指「已被裁定觸犯刑事罪案的人」(The persons convicted of criminal offences)，所以特首的特赦權確實只能在法庭作出裁決之後行使。

　　特赦權不宜濫用

當然，受訪者也有部分觀點值得商榷。例如受訪者聲稱法官在審訊期間，「可能考慮到整件事的背景，可能覺得是制度問題，因為政府做錯了，犯了嚴重錯誤，導致這些年輕人有這樣的表現，因而輕判」，如此的說法等於暗示，法官將有可能罔顧依法裁斷、不偏不倚的政治中立原則，在量刑時滲入個人政治立場及考慮，這是質疑香港法官專業操守的表現。

至於特首可在審訊後行使特赦權的問題，受訪者雖未明顯表示支持，但是既然未審便不作檢控，「就會給社會一個信息：只要有足夠多人認為政府做得不好，我就可以犯法，不用承擔責任」，為何又沒有察覺，特首特赦一些已被法庭裁定有罪的罪犯，也會發出錯誤信息，讓人覺得示威者只要數目眾多，便可以犯法而無須承擔罪責?

最後，基本法雖賦予特首特赦權，但是特首行使特赦權的原因，若不是對方身體狀況不適合監禁，或對方轉為污點證人，而是出於政治考慮，又是否等於承認，反對派的違法示威者享有特權?這樣做的話，又是否符合基本法第25條的「香港居民在法律面前一律平等」的規定?希望談及特首的特赦權時，也能考慮這個憲制性問題。