【識港網訊】趙柏田（2019）的《民初氣象》以上世紀頭十年中國激進派恐怖政治史料為內容，本身就極具吸引力，加以寫作富電影感，很多以前形像模糊的歷史人物變得有血有肉，個性突出，現撮其旨要，輔以搜集資料，加入一點粗淺感受，是為自己的讀書劄記。甲午戰敗後，中國知識分子以日本為師，又因交通較便宜，開始到日本留

學。1901年全中國到日本留學人數近二百，至1914年累積已達三萬。留學生隨着思想發展，分成兩派，一派穩健，主和平，邀求清政府立憲，後演成為立憲黨；一派激進，主推倒清政府、建立共和民國，後演成為排滿黨，又曰革命黨。激進派視穩健派如仇寇，罵為清廷走狗。其中三位準激進派青年，包括放棄考鄉試的秀才陳獨秀，成都商人之子鄒容，書院齋長之子張繼，1903年3月31日晚上，強行走入駐日陸軍學生監督姚昱的房子，由張繼抱腰，鄒容捧頭，陳獨秀揮剪，剪去姚昱的辮子。此舉不致稱為恐怖政治，但暴力成分顯而易見。

此種暴力並不一定受批評，甚至為人樂見，尤其是魯迅。他撰〈頭髮的故事〉就此事作注，指留學日本時因剪了頭髮，被學監姚昱訓斥，而不久後他的髮卻被人剪了。在下忽發奇想，魯迅如果當時也在現場而又有照相機在手，會否拍下此中國近代史重要一刻？此照若公佈，會否讓張繼、鄒容、陳獨秀成為中國披頭士、占士甸？五四運動會否早十年出現？這些是歡樂狂想，歷史事實是，清人視割髮如同斬首，姚受到羞辱，向清政府駐日本公使控告，公使照會日本外務部，強行遣返三人回國，於是鬧出比羞辱學監大得多的歷史事件。

鄒容回國即刊行反清小冊子《革命軍》，以西方革命時期提出的「天賦人權」、「自由、平等、博愛」為理念，闡述了反封建專制、進行民主革命的必要性，頌讚「巍巍哉！革命也。皇皇哉！革命也」，指出「革命」對道德、政治、學術，日常事物，是存善去惡、存美去醜、存良善、除腐敗的過程。他還從清王朝官制的腐敗、刑審、官吏的貪酷，對社會各界的壓迫，分析了革命爆發的必然性，提出「永脫滿洲之羈絆，盡復所失之權利，而介於地球強國之間」，「全我天賦平等自由之位置，掃除數千年種種之專制政體」，「脫去數千年種種之奴隸性質，洗盡二百六十年慘烈虐酷之大恥辱，使中國大陸成乾淨土，建立中華共和國」。這些政治煽動口號有修辭、有願景、有歷史觀，以致具預言性，很讓大眾生好感，不支持也予尊重。但文思湧現時受歷代豪放派邊塞詩影響，順手而出不作檢查而成的「誅絕五百萬有奇披戴角之滿洲種」，當中恐怖政治和種族滅絕宣言，就遠出於剪辮子了。

《革命軍》由當時鴻儒章太炎作序，被當時《蘇報》主筆章士釗力薦，「誠今日國民教育之第一教科書」，「其宗旨專在驅除滿族，光復中國，筆極犀利，文極沉痛。若能以此書普及四萬萬人之腦海，中國當興也勃焉」。章太炎更乘勢發文《駁康有為論革命書》，痛斥康有為力倡保皇、抵拒革命的言行，罵「載湉小丑，未辨菽麥」。短短數月，行銷上百萬冊，一向被認為不夠客觀的小報，突然公信力大增，舉國矚目，搶先於革命報刊。

清廷1903年8月控告《蘇報》「悍謬橫肆，為患不小」、「汙衊政府朝廷、捏造上諭、大逆不道」。1911年明治天皇以「大逆罪」誅殺幸德秋水，蓋參考此控辭。清廷拘捕多名報社職工及章太炎，鄒容自首。《蘇報》在上海英租界發行，「蘇報案」的處理權為英國人所操作，按照英國法律內容及流程審理，清廷知道章太炎及鄒容因此不會被重判，便開展外交，要求租界當局引渡他們到北平受審，但英方不信任中國司法，拒絕引渡，清廷爭取審理不公開，主審官換成上海縣令汪瑤庭，控章、鄒二人擾亂人心，判永遠監禁，英國副領事表示抗議。由於判決的執行權在租界，南洋大臣魏光壽退而求其次，減刑至五及六年。交涉後幾位《蘇報》職工無罪釋放，鄒容減刑至兩年，章太炎三年，刑滿驅逐出境，清廷不再上訴，遂得結案。1905年4月，鄒容臨釋放前死於獄中。1906年6月章炳麟出獄，當天被送往日本。「蘇報案」成為中國近代新聞史上第一宗因言論罪被政府告上法庭的案件，在中國近代史上很有研究價值。

_________

錢樸，第五代香港人，好打聽舊時故地前人逸事，願得見新世代憶記繼承轉化發揚。

原文鏈接：http://www.orangenews.hk/culture/system/2020/03/25/010143951.shtml