「我要控告我的父母，因為他們生下了我。」黎巴嫩電影《何以為家》通過小男孩贊恩之口，反思敘利亞戰爭帶給世界的動盪，帶給人民的貧困和流離失所。影片聚焦「無處安放的信仰，無處停泊的靈魂」，讓人無不動容。同樣，在經歷了9個月的修例風波，4個月的新冠疫情衝擊之後，香港堪比另一個火藥桶，雖不至於烽火連天，但已然是滿目瘡痍。這邊廂，反對派不顧疫情，騎劫民眾，吹號集結「太古城集會」「五一大遊行」。那邊廂，香港商圈食肆再現倒閉潮，失業率上升至4.2%，創9年新高。有貧窮大叔哀嚎，「有手有腳，任勞任怨，怎麼會睡大街？ 」面對底層打工仔，沉默的大多數，香港，何以為家？

無獨有偶，「將軍澳連儂牆斬人案」24日宣判，主審法官郭偉健在判案時斥責示威者影響民生，行為與極端主義及恐怖主義無異，認為若非社會有這種不尋常情況，案中被告不會犯案。于情，郭官明白被告因經濟壓力下，一時情緒失控犯案，又形容被告因社會活動導致「滿身鮮血，奄奄一息」；于法，郭官宣佈鑒於被告坦白認罪，並須照顧家人，酌情減刑，共判處入獄45個月。于理，郭官形容示威者堵路、「私了」等行為是「醜惡罪行」，指「香港從去年六月起經已變成不安全的地方「。郭偉健還誠請示威者想想「參與社運初心」。面對黑白不分，是非不明的當下，香港，何以為家？

司法機構27日下午在網站上載有關書面判辭，判刑理由總共22頁，分103段，內容詳盡細緻。將一起刑事案件放到香港社會的大背景下，放到法理情的天平中來衡量，郭官的判決可謂有理有據。然而，事情並沒有因此劃上圓滿的句號。郭偉健的言論打中示威泛暴者的七寸，在社會上掀起軒然大波，引起泛民主派窮追猛打，黃之鋒在其臉書中批評郭偉健判辭「完全違反法官中立原則」，更呼籲網民支持「連登仔」發起一人一信，投訴郭官五宗罪。也許是因言獲罪，郭偉健27日中午原定要在區院處理一宗涉及修例的案件，但突然「被換走」，把案件交由區院首席法官高勁修親自處理。面對「黃絲」的種種壓力，法院臨陣換將，這何嘗不是一種另一種形式的「霸權」。又或者法院本身就有「黃絲」傾向，這一點從「七警案」上訴失敗可見一斑。當民意不斷被騎劫，當理性失去生存空間，當公義成為奢侈品，香港，何以為家？

略知常識的人都應該懂得，法治是香港的核心價值及賴以成功的基石，任何時候都不應該抱持政治偏見，不應該有黃藍之分，而應該秉持公平公正的執法原則。是時候找回法律的初心了，架起公平公義的天平，而不是築起思想的藩籬。

本網評論員：一予