鳳凰衛視《時事辯論會》節目停播幾年之後，該電視台近日推出《告別劏房大辯論》專題節目，每周一集邀請六名嘉賓參加辯論，出席的嘉賓包括新界原居民代表、土地規劃專家、學者、議員、環保人士、政黨人士、業界代表、社區青年、時事評論員等，還有一些現場觀眾也有機會發表意見，形式有點像該電視台另一個王牌節目《一虎一席談》，我參加其中兩集辯論，包括明天播出的最後一集，我在兩集節目中都站在「反方」，就是不贊成現階段利用郊野公園的土地建屋，至於綠化帶是否應該開發，就不應一刀切，一些綠化帶實際上已經變成荒地，性質已變，用途不能一成不變。

電視辯論時間有限，感覺言猶未盡。劏房現象是香港的悲哀，是一種不道德，告別劏房時不我待，但告別劏房不僅基於道德層面，更需要政治智慧和擔當，告別劏房關鍵問題不是沒有土地，而是要用哪些土地建房，以及如何將這些土地變成房屋。

的而且確，郊野公園和綠化地面積佔全港土地面積大約四成，這個比例確實有點大，將其中一小部分，例如百分之二用來建屋，可以大大緩解香港土地供應短缺問題，但實際上，除了郊野公園，還有廢棄的棕地、荒廢的農地、已經沒有水的「濕地」，還有祖堂地、丁屋地等，當然還可以填海。特首在施政報告中提出建議修例降低祖堂地開發的門檻，由現行需要百分之百持份者同意，降至百分之八十左右，出席辯論會的新界居民代表都表示支持，甚至認為可再降低至百分之七十，僅此一項已可釋放二千四百公頃土地。有原居民代表說，他們願意以一元代價捐出一幅村地給政府建老人院或青年宿舍，以事實證明村民有誠意，願意在土地問題上配合政府建設北部都會區計劃。至於丁屋改丁廈的建議，坊間已提出多時，廢棄棕地農地的開發，坊間也有不少建設性意見。當然，不同於郊野公園是政府擁有，棕地農地祖堂地的業權則在私人手上，這些土地能否開發，最關鍵的因素是利益。天下攘攘皆為利往，只要合理，總有辦法解決。

辯論會上有人提出，劏房戶水深火熱，年輕人要上樓不能再等，政府覓地應該「飢不擇食」，愈快愈好。香港在房屋問題上浪費和虛耗了很多時間，是不爭的事實。但實際上，無論支持利用郊野公園土地，還是發展廢棄的棕地農地，以及祖堂地等，都需要面對繁複的法律和行政程序，難度都不容低估。與其「飢不擇食」將所有可用土地放進一個籮筐，倒不如急劏房戶之急，設法在短時間內增加更多過渡性房屋，另一方面對不同的可開發土地作出科學、合理的決策選擇，只要特區政府拿出擔當和勇氣，與土地相關持份者進行商討，在未來新一屆立法會上尋求各方支持，爭取合作共贏，辦法總比困難多。事實上，參加辯論會不同背景的嘉賓在節目中擦出不少火花，提出不少真知灼見。

至於利用郊野公園土地建房，應該列為最後考慮，原因只有一個，郊野公園是所有香港市民的共同財富。我們生活在同一個香港，無論你是否喜歡行山遠足，無論你是否支持環保，無論你住劏房還是住豪宅，郊野公園帶來的綠色減排效應，每一個香港人都是受惠者，我們應當珍惜和保護好這份共同財富，讓我們的子孫後代也能繼續受惠。當地球村所有人都在想盡辦法減少碳排放，都在為實現一點五攝氏度的目標絞盡腦汁，都在千方百計提倡和追求綠色生活，如果香港卻在這個時候將郊野公園的部分土地用來建房，不是因為沒有其他土地，沒有其他選擇，而是因為郊野公園面積太大，因為郊野公園土地屬於政府擁有，不必與私人土地擁有者去討價還價等等，這是不是也算一種短視？

原文刊於大公報